Encuentro digital con Carlos Bravo, responsable de energía de Greenpeace España, charló con nosotros sobre todo lo que está ocurriendo en Japón, lo que podemos esperar de las energías nucleares, la política energética española y su alternativa para el futuro y contesto a las preguntas de los lectores sobre la situación de las centrales nucleares después del gran seísmo que ha asolado Japón, así como las consecuencias que pueda tener este hecho en el resto del mundo y España.
Preguntas y respuestas:
1. ¿Por qué la energía nuclear es mala y la basada en carbón o en petróleo es mejor aún contaminando más?
» Las únicas energías verdaderamente limpias y seguras son las energías renovables. Greenpeace trabaja para lograr un modelo energético sostenible basado en el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, donde ni la energía nuclear ni los combustibles fósiles tienen lugar.
2. Soy socio de Greenpeace y soy plenamente consciente de los riesgos nucleares. Sin embargo, España es un país totalmente deficitario en términos energéticos. Entonces, ¿qué alternativas tenemos? Además, aunque en España no hubiese centrales nucleares, debemos tener en cuenta que Francia, aquí al lado, es el país con más centrales de todo el mundo.
» Para resolver la dependencia energética española, la nuclear no es válida. Dependemos al 100% de las importaciones del extranjero para abastecernos de uranio. Las únicas tecnologías energéticas capaces de solucionar la dependencia energética española son las renovables, el ahorro y la eficiencia energética.
El peligro que puedan suponer las centrales nucleares francesas para el territorio español demuestra que la energía nuclear ha de abandonarse en todo el planeta.
3. ¿ Cómo sería una vida sin energía nuclear ? Podríamos viajar en avión ?
» Hemos demostrado que es técnica y económicamente viable cubrir el 100% de nuestra demanda eléctrica con energías renovables. Además, esto se lograría a costes inferiores que si continuáramos con el actual modelo energético, que incluye la nuclear.
Por otro lado, el sector del transporte no utiliza la energía nuclear, por lo que no se vería afectado si hubiera un cierre de las centrales nucleares.
4. Buenos días, ¿Qué alternativas reales crees que hay a la energía nuclear?
» Como he comentado anteriormente, Greenpeace ha demostrado que es viable, tanto técnica como económicamente, que nuestra demanda eléctrica sea cubierta al 100% por energías renovables.
5. Hola, ¿En qué estado se encuentran las centrales nucleares españolas? Quiero decir, si en un país tan avanzado tecnológicamente como Japón, primera potencia mundial, ha pasado lo que ha pasado, ¿qué podria pasar en España? ¿Estamos preparados para hacer frente a un cataclismo como el ocurrido en Japón?
» El parque nuclear español está ya muy envejecido, con su vida útil muy agotada, lo que está incrementando el riesgo de que se produzca un accidente nuclear. Es evidente el aumento de sucesos de seguridad, paradas no programadas, fallos técnicos en los últimos años, muestra evidente del envejecimiento de los equipos y de los materiales.
6. Buenos días Carlos, ¿Crees que hay riesgo que lo ocurrido en Japón pueda pasar en nuestro país?
» Lo que está pasando en las centrales nucleares de Fukushima (una central igual que la de Garoña) es un problema de falta de refrigeración en la vasija del reactor, que está provocando la fusión del núcleo de estos reactores. Aunque el precursor de esta situación fue, en este caso, un desastre natural, una situación similar se dio en 1979 en la central nuclear de Three Mille Island en Estados Unidos (igual que las de Ascó y Almaraz), donde hubo también una fusión parcial del núcleo por falta de refrigeración debido a una conjunción de fallos técnicos y errores humanos. Este accidente ha sido el segundo más grave después de Chernóbil hasta ahora.
La cuestión clave es que en estas circunstancias de pérdida de refrigeración, las centrales nucleares no pueden garantizar la seguridad ni que la radiactividad quede aislada y no se emita al medio ambiente. Por supuesto, esta situación puede darse en España donde tenemos centrales nucleares del mismo tipo, con las mismas deficiencias, originada por un conjunto de problemas técnicos o errores humanos y no necesariamente por un terremoto o un tsunami.
7. ¿dependemos exclusivamente de los políticos para cerrar Cofrentes? una central sentada en zona sísmica y volcánica, que ha sufrido mas de 100 pequeños accidentes en los últimos 10 años y que guarda cientos de toneladas de basura radioactiva nuclear. La sociedad piensa que aquí nunca puede pasar... ¿como podemos mover a la sociedad para que sea efectiva la respuesta y abramos los ojos? ¿os presentareis como partido político en 2012? creo que hacéis falta en la política para frenar todo el gran desastre humanitario que se nos avecina
» En primer lugar, Greenpeace es una organización independiente, tanto económica como políticamente. Somos una organización social, no política, por lo que no participamos en ningunas elecciones.
Respecto a Cofrentes, la decisión sobre la ampliación de su permiso de explotación, que vence este sábado, depende de la voluntad política del Gobierno. El Gobierno tiene datos suficientes para cerrar esta central por los fallos de seguridad que ha sufrido y porque su producción eléctrica está compensada por las energías renovables. De hecho, España exportó en 2010 tanta electricidad como la que produjo Cofrentes.
8. Cómo responsable de Greenpeace, qué política energética propones?
» Greenpeace propone un modelo energético eficiente, inteligente y basado al 100% en energías renovables. El informe Renovables 100% del Instituto de Investigaciones Tecnológicas de la U. Pontificia Comillas, encargado por Greenpeace, demuestra la viabilidad técnica y económica de un sistema 100% renovable que cubra la demanda eléctrica 365 días al año, 24 horas cada día.
Evidentemente, para llegar a este modelo es necesario que el Gobierno adopte una adecuada política energética y los cambios regulatorios necesarios en ese sentido. Uno de los primeros pasos debe ser abandonar la energía nuclear y el carbón al ser los principales obstáculos para la implantación a gran escala de las energías renovables.
9. Hola, ¿Crees que existen intereses escondidos para mantener las centrales nucleares pese a su peligrosidad?
» Claro, evidentemente, Es lo único que explica que aún se mantengan en nuestro sistema eléctrico estas instalaciones viejas y peligrosas, generadoras de residuos radiactivos y que se esté dinamitando la implantación de energías renovables. Además del lobby nuclear, que desearía construir más centrales nucleares a costa de los ciudadanos está el interés de las compañías eléctricas que quieren seguir explotando sus viejas y peligrosas centrales nucleares totalmente amortizadas aunque sea exponiéndonos a un riesgo totalmente innecesario.
El ejemplo más claro es que el nuevo Secretario de Estado de Energía del Ministerio de Industria, Fabricio Hernández, es un ex directivo de la consultora de Iberdrola y que ha sido perito de Nuclenor (50% Iberdrola, 50% Endesa), propietaria de la central de Garoña, en el pleito que esta empresa mantiene en la Audiencia Nacional contra la decisión del Ministerio de Industria de cerrar Garoña en 2013.
10. Buenos días. ¿qué repercusión tendrá las explosiones en los reactores d Fukushima para la población de Japón? Será igual que en Chernobyl? Cuánto tardan en aparecer los primeros efectos secundarios en la salud de la gente? Si pasase lo mismo en una central española, qué radio de amenaza tendría?
» Ya está reconocido que el accidente que está teniendo lugar en las centrales nucleares japonesas es el más grave después de Chernóbil. Además de la fusión parcial del núcleo de varios reactores, se ha producido la liberación de cantidades significativas de radiactividad, aunque todavía se está lejos, en estos momentos, de la magnitud de la catástrofe de Chernóbil.
Evidentemente la radiactividad liberada tendrá un efecto muy negativo para los trabajadores de estas centrales, que sin duda habrán recibido dosis muy importantes, y a medio y a largo plazo, para la población afectada.
Los efectos de la radiactividad están muy estudiados y se concretan en un elevado número de alteraciones de la salud, entre ellos el cáncer. Es difícil saber, ahora mismo, la cantidad de territorio y la población que quedará finalmente afectada.
Si pasara en España tampoco se podría determinar el radio exacto de afección, a priori. En cualquier caso, como demostró el accidente de Chernóbil, la radiactividad no conoce fronteras.
11. Qué energía consideras que es la que más beneficia a la Tierra? ¿Cuál es la más perjudicial para nuestro planeta? Gracias y admiro el trabajo de Greenpeace.
» El mejor recurso energético es el ahorro y la eficiencia, que no tiene ningún impacto negativo. Después las energías renovables, cuyo impacto ambiental es mucho menor que el de las energías sucias (como son la nuclear y los combustibles fósiles).
12. Buenos días, Carlos. Sabrías explicarnos por que es tan importante el uranio en la energía nuclear? Un saludo.
» Las centrales nucleares de fisión nuclear (las únicas que existen porque la fusión nuclear es, hasta ahora, solo una ficción) necesitan un material fisible para poder funcionar. El uranio 235 es el material fisible que se utiliza en la inmensa mayoría de las centrales nucleares. En casos muy concretos, algunas centrales nucleares utilizan parcialmente una mezcla de óxidos de uranio y plutonio 239 (que es otro material fisible que no existe en la naturaleza y cuya obtención, a partir de los residuos radiactivos, es básicamente destinada a la fabricación de bombas atómicas).
13. ¿Crees que alargar la vida de las nucleares en España es algo seguro? ¿Cuál de nuestras centrales tendría que cerrar ahora mismo según tu opinión? Y por el contrario, ¿cuál te resulta más segura?
» No, la prolongación de la vida útil de las nucleares conlleva un aumento del riesgo de sufrir un accidente nuclear debido al deterioro de los equipos y componentes.
Ahora mismo la central nuclear de Garoña debería haber sido cerrada ya hace tiempo por sus múltiples problemas de seguridad y, entre las demás, destacan especialmente por su mal funcionamiento la central de Cofrentes y las centrales de Ascó, 1 y 2, aunque todas las demás tienen también serios problemas.
14. Buenas! ¿Cual es la central más peligrosa a tu parecer en España?
» Como he comentado, la central nuclear de Garoña es la más peligrosa y por ello debería haber sido cerrada hace tiempo.
15. Buenos días Carlos. ¿Qué pasará en este país con Garoña? ¿Qué está haciendo Greenpeace respecto a esta central?
» Actualmente hay un pleito en la Audiencia Nacional interpuesto por la compañia propietaria, Nuclenor, en contra de la Orden Ministerial del Ministerio de Industria de cierre definitivo de la central para 2013.
Greenpeace también se ha personado en este pleito para reclamar el cierre anticipado de la central.
16. ¿Cuáles son, en opinión de su organización, las medidas más urgentes a adoptar por la clase política en materia de medio ambiente?
» Greenpeace, junto con las otras cuatro organizaciones ecologistas nacionales, trabaja para que el Gobierno adopte una serie de decisiones clave en estos momentos.
Por un lado, en materia energética, el abandono del proceso del cementerio nuclear centralizado y un apoyo decidido a las energías renovables.
Además, hay cuestiones que afectan a la biodiversidad y protección de las costas, como es la reclamación del derribo del hotel ilegal de El Algarrobico en Almería y la protección del atún rojo.
Asimismo, actualmente reclamamos la retirada del actual proyecto de Ley de Residuos porque no cumple con los criterios de sostenibilidad.
17. Hola Carlos. Y si pensamos en energías alternativas como la eólica, son realmente alternativas o más bien estrategias de MK como en el caso de Iberdrola que va a sacar de Bolsa iberdrola renovables, después de una campaña de MK?
» Las energías renovables son una alternativa real a las energías sucias. De hecho, en 2010, según datos oficiales de Red Eléctrica Española, supusieron el 35% de la demanda eléctrica. Y eso a pesar de la nefasta política del Ministerio de Industria con respecto a las renovables.
Evidentemente, al ser un negocio rentable, las empresas eléctricas también están interesadas en las renovables. Pero tienen que darse cuenta de que la energía nuclear es un obstáculo, por su rigidez técnica, para la implantación a gran escala de las energías renovables.
18. ¿Cual es el motivo para utilizar la energía nuclear? ¿Por que si es tan peligroso se crean centrales nucleares?
» El origen de la energía nuclear es militar. La mayor parte de los países, entre ellos España en la época franquista, que iniciaron programas nucleares civiles lo hicieron para lograr ser potencias nucleares militares. El plutonio para las bombas atómicas se saca de los residuos radiactivos de los reactores nucleares.
Lo que sucedió es que una serie de países, entre ellos España, con la llegada de la democracia, tuvieron que abandonar sus pretensiones militares pero mantuvieron su programa nuclear civil. En España no había necesidades energéticas que justificasen la iniciación de un programa de energía nuclear en los años 60.
19. Buenos días, que opinas de la fotovoltaica, las termosolares y la eólica, ¿crees que a medio largo plazo pueden ser sustitutivas de las energías convencionales?, ¿que te parece la retroactividad de la fotovoltaica?, crees que los políticos de este país van ha cambiar su opinión sobre las renovables después de lo de JAPON? a día de hoy se han cargado la fotovoltaica ( no les interesa a las eléctricas), no se montan parques eólicos y las termosolares tienen sus días contados. Muchas gracias
» Las energías renovables sí son sustitutivas de las energías convencionales. Un mix de diferentes fuentes renovables puede garantizar al 100% nuestro suministro de electricidad. Aunque haya algunas energías renovables cuya disponibilidad es variable, como la eólica, hay otras energías renovables que son constantes, como la biomasa, la geotérmicas, la de las olas...
Las centrales solares termoeléctricas hibridadas con gas son potencia eléctrica firme, capaz de estar disponible las 24 horas del día.
20. Entiendo el riesgo inherente a las nucleares, pero ¿Cual sería la situación real en España a dia de hoy si cerráramos nuestras centrales (precio recibo y disponibilidad suministro)?Gracias por su respuesta.
» Greenpeace plantea el abandono progresivo pero urgente de las centrales nucleares, cuando cumplan 30 años de vida, empezando por las más peligrosas. Al mismo tiempo, hay que garantizar la existencia de potencia renovable suficiente que la sustituya.
De todos modos, el cambio a un modelo energético sostenible, eficiente, inteligente y 100% renovable, debe hacerse con una adecuada planificación a medio y largo plazo.
21. ¿son fiables los datos dados sobre la contaminación radioactiva dado el pánico que podrían producir y el daño sobre los intereses de los lobbyes nucleares , cuyas acciones estan cayendo a medida que llegan nuevos datos?
» Greenpeace ha denunciado que no ha habido transparencia en la información proporcionada por el Gobierno japonés ni por las autoridades nucleares internacionales, tanto sobre el estado de los reactores como sobre la radiactividad emitida.
Está claro que se está tratando de minimizar el impacto del accidente en Japón para evitar el pánico. También lo minimiza el lobby nuclear para evitar que la gente conozca la verdadera cara de la energía nuclear.
22. Sin Energía termoeléctrica o nuclear como podremos mantener los procesos industriales para obtener Acero y Aluminio que son los que mayor numero de KW consumen (y continuadamente sin picos y valles)?? Lo pregunto por que el Acero y Aluminio son indispensables para fabricar molinos, centrales hidroelectricidad, paneles solares... y demás energías limpias.
» Hay toda una serie de energías renovables que pueden ofrecer potencia eléctrica firme y constante, como la energía solar termoeléctrica de alta temperatura hibridada con gas, entre otras.
Un mix de diferentes tecnologías renovables inteligentemente combinadas puede garantizar al 100% el suministro eléctrico para todo tipo de usos, incluidos los industriales.
23. ¿habrá alguna gran manifestación contra las centrales nucleares en las capitales? sería muy bueno convocar una a nivel europeo, estoy seguro que la sociedad se tiraría a la calle, siempre tiene que pasar algo para que aprendamos. ¿por que greenpeace a veces actua de manera aparentemenete radical? ¿no sería mejor hacerlo más pacificamente y con el apoyo de más gente?
» Desde Greenpeace vamos a organizar y a apoyar las movilizaciones que se organicen para mostrar el sentimiento antinuclear de la sociedad. Además continuaremos supervisando la situación en Japón y dando información independiente.
Greenpeace es una organización pacífica, como ha demostrado en sus 40 años de trayectoria. Greenpeace cuenta con más de tres millones de socios en todo el mundo.
Muchas gracias por vuestras preguntas. Espero haber respondido satisfactoriamente. Lamento que se hayan quedado algunas sin responder. Como sabéis, podéis conocer la labor de Greenpeace en www.greenpeace.es No me quiero despedir sin recordar nuestras condolencias a los familiares de las víctimas del terremoto y del tsunami en Japón, y nuestra preocupación por las consecuencias de la crisis nuclear que están viviendo, y que complica aún más su situación.
1 comentarios:
Nucleares NO!
Publicar un comentario